臺灣臺中地方法院民事-TCDV,107,司促,10909,20180605,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司促字第10909號
債 權 人 鄧淑玲
上債權人聲請對債務人張鄧連枝發支付命令事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，聲請人應表明請求之原因事實，倘其聲請意旨有不明瞭或不完足之處，法院得命聲請人以書面說明或補充之，逾期未補正或補正未完備時，得以其聲請不合法裁定駁回，此觀民事訴訟法第511條第1項第3款、第121條及第513條第1項規定明之。

次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。

所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。

是法院審酌應否核發支付命令時，僅專就債權人提出之證據為之，如債權人並未提出證據，或僅依債權人所提出之證據，仍難信其主張為真時，法院即應以裁定駁回債權人支付命令之聲請。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、本件債權人聲請對債務人張鄧連枝發支付命令，惟聲請狀內記載請求之原因事實尚有不足，且提出稅單之納稅義務人及所有權人均為第三人張綉鳳，經本院於民國107年5月3日以裁定命債權人於5日內補正：詳述本件請求之原因事實及法律依據為何，及提出債權人得為本件請求之釋明文件，該裁定已於同月9日送達債權人，有送達證書附卷可憑。

惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明之責，依前開說明，本件聲請，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
民事庭司法事務官 洪佩如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 賴亮蓉