臺灣臺中地方法院民事-TCDV,111,金,76,20230208,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度金字第76號
上 訴 人
即 被 告 陳璽文
袁貫傑
劉煥祥
視同上訴人
即 被 告 張興泰

一、本件上訴人與被上訴人鄭喬羽即鄭文玉、項俐容、呂汶智間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年12月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。

二、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力，民法第275條定有明文。

故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判決意旨參照）。

查本件被上訴人起訴請求上訴人及被告張興泰應負連帶給付之責，雖僅上訴人提起上訴，然因上訴人均尚未提出上訴理由，是在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，上訴人提起上訴之效力，自應及於未提起上訴之張興泰，而應將張興泰為視同上訴人，合先敘明。

三、次按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。

又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。

經查，上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）2,035,000元，應徵第二審裁判費31,794元，未據上訴人繳納。

茲限上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期未補正，即予駁回。

上訴人另應提出上訴理由。

中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
民事第三庭 法 官 李婉玉
以上正本係按原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官 蔡昀潔