臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,事聲,71,20231227,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度事聲字第71號
異 議 人 林靜
相 對 人 呂志成
呂忠煜
呂榮裕
共 同
代 理 人 張慶宗律師
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人不服本院司法事務官於民國112年10月31日所為112年度司聲字第1267號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為新臺幣1萬8411元，及自本裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。

本院司法事務官於民國112年10月31日所為本院112年度司聲字第1267號民事裁定（下稱原裁定），於112年11月2日送達異議人，有送達證書在卷可稽，異議人於同年月7日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，本件異議應屬合法，先予敘明。

二、異議意旨略以：兩造間請求拆屋還地事件，經本院以111年度訴字第2381號判決（下稱一審判決）相對人部分勝訴，相對人應負擔訴訟費用15％，異議人及第三人陳百榮對不利部分提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以112年度上易字第121號判決（下稱二審判決）原判決不利於陳百榮部分暨訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄，並駁回異議人之上訴，諭知第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由異議人負擔確定在案。

本件一審訴訟費用為裁判費新臺幣（下同）9,360元及測量規費1萬2300元，共2萬1660元，相對人應負擔15％訴訟費用即3,249元，相對人既未提起上訴，則相對人就訴訟費用部分即已確定，又二審判決已載明除確定部分外由異議人負擔，是相對人應給付已確定之一審訴訟費用3,249元，原裁定計算之訴訟費用額有誤，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。

三、本院之判斷：㈠法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定，此觀最高法院95年度台抗字第705號裁定意旨自明。

㈡依上所述，訴訟費用額之比例應由裁判主文為斷，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定，觀諸一審及二審之判決主文，一審判決相對人一部勝訴一部敗訴，因此諭知相對人應負擔訴訟費用15％，異議人負擔85%，相對人未上訴，相對人敗訴未上訴之部分已確定於一審，異議人對其敗訴部分上訴二審，經二審駁回上訴，判決諭知「第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由異議人負擔」，二審判決主文所謂該除確定部分外，即指第一審判決關於相對人未上訴部分之訴訟費用分擔(即相對人應負擔訴訟費用15%)，是第一審訴訟費用關於應由相對人負擔15%已確定。

而相對人已預納第一審裁判費9,360元（參第一審卷，頁55、57）、及臺中市雅潭地政事務所測量規費1萬2,300元（參第一審卷，頁73、137），合計繳納之第一審訴訟費合計為21,660元，依上開所述，應由異議人負擔1萬8411元(計算式：21660×0.85＝18411)，相對人負擔3249元(計算式：21660×0.15＝3249)。

是本件異議意旨為有理由，原裁定應廢棄，並確定異議人應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 廖日晟