臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,司他,318,20230919,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司他字第318號
受裁定人即
原 告 許美雪
上列受裁定人即原告與被告洪子晴間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，受裁定人即原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。
因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣407元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用（最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照）。

再按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。

基此，法院於依職權裁定確定訴訟費用額時，得逕行扣除成立和解之該審級3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。

二、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，受裁定人即原告聲請訴訟救助，經本院以112年度中救字第25號裁定准予訴訟救助。

嗣上開事件經本院112年度中簡字第1468號和解成立，於和解筆錄和解成立內容第三點記載：「訴訟費用各自負擔」等文。

按上開和解筆錄所載訴訟費用各自負擔等文之意旨，應係指原由兩造當事人各自預先支出之費用於和解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由原告負擔。

依首揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收。

三、經查，受裁定人即原告於上開事件起訴時聲明請求：被告應給付原告新台幣(下同)117,654元暨其利息，應徵第一審裁判費1,220元，因訴訟救助而暫免繳納。

又本件第一審程序因兩造和解成立，揆諸上揭說明，本院職權確定受裁定人即原告應繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因和解得請求退還之三分之二裁判費。

是以，受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為407元(計算式：1220×1/3，元以下四捨五入)，並自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
民事庭司法事務官 黃伃婕