臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,司他,77,20230218,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司他字第77號
受裁定人即
原 告 宋詩涵

受裁定人即
被 告 梓程有限公司

法定代理人 周惠美

上列當事人間請求發給非自願離職證明書等事件，因該事件業已終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,480元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣667元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文。

次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用(最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照)。

末按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。

前項情形，訴訟程序停止進行。

調解成立時，訴訟終結。

調解不成立時，訴訟程序繼續進行。

依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。

此觀民事訴訟法第420條之1規定即明。

二、本件原告宋詩涵、蔡承君對被告梓程有限公司起訴請求發給非自願離職證明書等事件，原告宋詩涵聲請訴訟救助，經本院110年度救字第198號裁定准予訴訟救助。

上開事件經兩造於本院111年度勞訴字第92號移付調解，經本院111年度勞移調字第64號調解成立，調解筆錄內容第八點並載明「訴訟費用各自負擔」。

另原告蔡承君部分經本院111年度勞訴字第92號判決諭知訴訟費用由被告負擔百分之72，餘由原告負擔，並確定在案，上情有本院調閱上開各該相關卷宗查核無訛。

依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。

三、經查，原告宋詩涵起訴請求被告給付新臺幣（下同）106,154元本息，及提繳26,164元至原告宋詩涵之勞工退休金個人專戶，訴訟標的金額為132,318元(算式：106154+26164)，應徵裁判費1,440元。

又原告宋詩涵請求被告應發給非自願離職證明書，屬非財產權訴訟，應徵裁判費3,000元。

上開事件第一審裁判費合計4,440元(算式：1440+3000)，因原告宋詩涵聲請救助而暫免繳納。

經扣抵原告依民事訴訟法第420條之1第3項規定得聲請退還第一審裁判費三分之二，原告暫免繳納之第一審裁判費為1,480元（算式：4440×1/3），應由受裁定人即原告宋詩涵向本院繳納，並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息。

四、次查，本件關於原告蔡承君部分經本院110年度勞補字第725號裁定核定訴訟標的價額後，應徵第一審裁判費4,330元，已由原告蔡承君繳納3,663元(參本院111年度勞訴字第92號卷，頁89，本院自行收納款項收據)，其餘裁判費667元則依勞動事件法第12條規定暫免徵收。

因原告蔡承君所繳納之裁判費3,663元，已逾原告蔡承君應負擔之訴訟費用1,212元（算式：4330×28/100），則前開暫免繳納之裁判費667元應歸由受裁定人即被告負擔，始符系爭事件判決主文所示訴訟費用負擔標準。

是以，受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為667元，並加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
民事庭司法事務官 黃伃婕