臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,親,60,20240712,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度親字第60號
原 告 甲ＯＯ 住○○市○○區○○○路000○0號12樓


被 告 乙ＯＯ


兼法定代理
人 丙ＯＯ


上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告乙ＯＯ間之親子關係不存在。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、原告主張：原告於民國111年8月9日與被告丙ＯＯ結婚，被告乙ＯＯ於同日經準正取得婚生子女身分。

嗣原告發現被告乙ＯＯ並非係原告自被告丙ＯＯ受胎所生，實不應推定為原告之婚生子女。

且被告乙ＯＯ與原告間確實不具真實血緣關係，此經原告於112年8月29日帶同被告乙ＯＯ至醫院進行DNA血緣關係鑑定，並於112月9月4日經開具診斷證明書後，始確知其情。

因被告乙ＯＯ戶籍資料上登記原告為其父，其等間之身分關係處於不明確之狀態，且此不安狀態可由確認判決除去，爰提起本訴，請求確認被告乙ＯＯ與原告間之親子關係不存在。

貳、被告乙ＯＯ、丙ＯＯ均未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：

一、按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。

次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項亦定有明文。

又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號民事判例意旨參照）。

本件原告主張其與被告間並無血緣關係，然因戶籍登記記載被告為原告之子，致雙方間有法律上親子關係，雙方間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否即不明確，故原告因該親子關係有無即有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，揆諸上開說明，自有訴之利益，合先敘明。

二、原告主張之前開事實，業據原告提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA 基因圖譜型別分析報告書為證。

觀諸前揭DNA 基因圖譜型別分析報告書之結果略以：「送檢註明為甲ＯＯ與乙ＯＯ之檢體，其DNA STR系統之D21S11、D2S441、D13S317、D7S820、D2S1338等5個基因座之基因型別不相符，所以甲ＯＯ與乙ＯＯ間排除一親等直系親緣關係。

CPI值=4.0000000000E-009 PP值=4.0000000000E-009」等語，有上開報告在卷可按；

本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，足認原告與被告乙ＯＯ間並不具有真實血緣關係，被告乙ＯＯ顯非原告之子女，原告之主張堪信為真。

原告前揭準正行為即因兩造無真實血緣父子關係而為無效。

從而，原告起訴請求確認兩造間之親子關係不存在，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

三、本件原告訴請確認親子關係不存在雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，是本院認並本件訴訟費用由原告負擔並不無當，爰命本件之訴訟費用全部由原告負擔。

肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
家事法庭 法 官 楊萬益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳貴卿