臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,訴,1752,20240722,2

112年度訴字第1752號

上訴人寶璽皇冠公寓大廈管理委員會

法定代理人黃朝淵

被上訴人徐凡巽

周揚明

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。又計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，以起訴時之交易價額核定之，此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之1第2項規定自明。又訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，備位之訴未受裁判，經被告合法上訴時，備位之訴應解為隨同先位之訴繫屬於第二審而生移審之效力，第二審法院認先位之訴無理由時，固應就備位之訴加以裁判，惟備位之訴既未經第一審法院判決被告敗訴，被告就該備位之訴即無應如何廢棄或變更之聲明可言，其上訴利益，自應僅就所不服先位之訴而上訴聲明範圍內之訴訟標的為核定（最高法院111年度台抗字第714號民事裁定意旨參照）。

二、上列當事人間請求修繕漏水等事件，上訴人對於民國113年5月10日本院第一審判決提起第二審上訴。其上訴狀未依民事訴訟法第441條第1項第3款之規定表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，復未繳納上訴裁判費。如上訴人對第一審判決係就敗訴部分全部提起上訴。而原判決不利於上訴人先位部分為主文㈠上訴人應容忍被上訴人僱工進入門牌號碼臺中市○○區○○街00號10樓1、10樓之2之頂樓平台，按判決附件二所示內容，進行漏水修繕工程至不漏水之狀態為止。㈡、㈢上訴人應分別給付被上訴人徐凡巽、周揚明修繕費用新臺幣(下同)42萬7,131元、43萬4,751元。主文㈠與㈡、㈢訴訟目的一致，依其中價額最高者即㈡、㈢定之，是本件訴訟標的價額核定為86萬1,882元（計算式：42萬7,131元＋43萬4,751元＝86萬1,882元），應徵第二審裁判費1萬4,205元（如上訴人僅為一部上訴，則請自行依民事訴訟法第77條之16計算）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內繳納，並依民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「上訴聲明」(即「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」)，逾期未補正，即駁回上訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日

民事第四庭法官吳金玫

正本係照原本作成。

如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中華民國113 年7月 22日

書記官張筆隆