臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,訴,3219,20240401,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第3219號
原 告 呂哲奇


訴訟代理人 蔡慶文律師
複 代理人 戴君容律師
被 告 陳慧嫻


訴訟代理人 黃俊榮律師(法扶律師)
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬1,877元，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。

又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。

又訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

所謂交易價額，應以市場交易價格為準。

不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定。

不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格。

倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考。

惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法為（即房屋、土地價值比例）換算（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照）。

二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街0段000號10樓之5房屋(下稱系爭房屋)，與同址編號13a停車位(下稱系爭停車位)騰空遷讓返還予原告。

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）103萬7,534元，及自民事準備二狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈢被告應自民國112年11月1日起至返還系爭房屋及停車位之日止，按日給付原告1,000元。

考諸原告第一項聲明價額核定為469萬4,067元(計算式詳附件所示)；

第二項聲明中之12萬8,534元為返還墊付費用，其價額合併計算；

其餘聲明係請求被告給付相當於租金之不當得利，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。

故本件訴訟標的價額核定為482萬2,600元(計算式：4,694,067＋128,534＝4,822,601)，應徵第一審裁判費4萬8,817元，扣除原告已繳納之6,940元，尚應補繳4萬1,877元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 林政佑
附件：
依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與系爭房屋為同
一社區之臺中市○○區○○○街0段000號11樓之5（下稱系爭11樓房屋），於112年8月1日以總價1,650萬元賣出（含土地1筆、建物1戶及車位1個）。
考諸系爭11樓房屋位處系爭房屋正上方，其建物現況格局為3房2廳2位、交易總面積57.61坪、交易筆數（含1車位9.34坪）與系爭房屋均相同，交易日期亦與本件起訴日期即112年11月2日相近。
復考以108年迄至112年同一社區相同或接近出賣條件之房屋，其交易單價為每坪24萬元至31萬元之間，系爭11樓房屋每坪28萬6,387元，屬於中間行情，尚屬適當，應足為本件標的之交易價格參照標準。復審以兩造均同意系爭停車位
客觀交易價值以135萬元計算(本院卷二第20頁)，而系爭11樓房屋之停車位大小亦與系爭停車位相當，是系爭11樓房屋與坐落基地總價扣除車位一個135萬元後之價值，應為1,515萬元，而得為系爭房屋與坐落基地之參照價值基準。
故審以系爭房屋113年課稅現值為89萬5,000元(本院卷一第213頁)、系爭房屋坐落基地公告現值為315萬9,719元【計算式：10萬1,616元(112年公告現值)×1,547㎡(土地面積)×201/10000(權利範圍)＝3,159,719元，元以下四捨五入，下同。
本院卷一第205頁】，以系爭房屋、基地之價值比例換算，系爭房屋之交易價值為334萬4,067元【計算式：15,150,000元×895,000元÷（895,000元＋3,159,719元）＝3,344,067元】。
從而，系爭房屋加計系爭停車位後之客觀交易價值共為469萬4,067元(計算式：3,344,067元＋1,350,000＝4,694,067)。