臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,訴,3385,20240412,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第3385號
原 告 三信商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 司徒欣宜
林俞君
被 告 王岳勲

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣560,270元，及自民國112年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之14.37計算之利息，暨自民國112年9月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀況最高連續計付期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年10月21日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，並簽立消費性無擔保借款借據，約定借款期間自簽約日起至118年10月21日止，利率按原告牌告季定儲利率指數加計百分之12.77計算（目前合計為週年利率百分之14.37），被告應自撥款日起，依年金法按月攤還本息，如遲延給付本息，即喪失期限利益，並加計逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10；

逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告自112年8月6日起即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠本金560,270元及利息、違約金未清償，屢經催討迄未給付，被告應就上開債務負返還之責。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之消費性無擔保借款借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表為證（見本院卷第15至17、57頁）；

被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 賴秀雯
法 官 蔡汎沂
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 許家齡