臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,輔宣,118,20240318,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度輔宣字第118號
聲 請 人 謝淑萍 住○○市○里區○○路0段000巷00號
相 對 人 謝其源
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

一、變更宣告謝其源（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

二、選定謝淑萍（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人謝其源之輔助人。

三、聲請程序費用由受輔助宣告之人謝其源負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女。相對人因罹病，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。

又相對人前經本院裁定宣告為禁治產人，爰聲請對相對人變更為輔助宣告，並依相對人之最佳利益，選定由聲請人為相對人之輔助人等語。

二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁
治產宣告者，視為已為監護宣告；
民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1分別定有明文。
又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦有明文。
經查，本件相對人於93年6月29日經本院以93年度禁字第134號裁定宣告為禁治產人之事實，有本院93年度禁字第134號裁定在卷可稽，復經本院依職權調閱上開家事卷宗核閱無誤，則於98年11月23日上揭法條生效後，依上揭法條規定內容，應視為相對人業經監護宣告，且聲請人向本院聲請變更為輔助宣告，亦應適用修正後之相關規定處理，合先敘明。

三、又按受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告。
對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
民法第14條第4項、第15條之1第1項定有明文。
四、經查，本院依法對相對人進行鑑定程序，其經臺中榮民總醫院之醫師鑑定後認為：由相對人過去史、會談評估與心理測驗結果綜合研判，評估相對人為輕度智能障礙，目前精神狀態已達鑑定事由中「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之能力顯有不足」等情，有臺中榮民總醫院112年12月18日中榮醫院企字第1124204878號函暨所附精神鑑定報告書在卷可參，是依上揭鑑定結果，蘇德昌因有輕度智能障礙，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，已達顯有不足之程度，應可認定，即其受監護宣告之原因固已消滅，惟仍有輔助之必要，從而，參諸上揭法條規定，本院爰依法變更宣告相對人為受輔助宣告之人。
五、末按受輔助宣告之人，應置輔助人。
法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
㈡、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
㈣、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
揆之民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1規定自明。
本院審酌相對人之配偶已歿，而聲請人則為相對人之女，此有戶籍謄本在卷可稽，又聲請人有意願擔任相對人之輔助人，並經相對人同意，業據兩造到庭陳述明確，是應認由聲請人擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告之人謝其源之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
家事法庭 法 官 謝珮汝
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 唐振鐙
【附錄】
民法第15條之2：（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。
但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。