臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,事聲,22,20240729,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度事聲字第22號
異 議 人 廖繼宏
相 對 人 林姿辰
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國113年1月29日本院民事庭司法事務官所為112年度司促字第34398號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本院民事庭司法事務官於民國113年1月29日以異議人提出異議不合法，裁定駁回異議人對於本院112年度司促字第34398號支付命令（下稱系爭支付命令）之異議（下稱原裁定），而異議人於10日內對原裁定再次提出異議，經本院民事庭司法事務官認該異議為無理由，而送請本院裁定，核與首揭規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：異議人因系爭支付命令未合法送達，始於113年1月17日提出異議，且該項債務尚有爭執，爰依法提出異議等語。

三、本院之判斷：

（一）按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。

（二）經查，系爭支付命令於112年12月11日送達異議人，有送達證書附卷可憑（見司促卷第15頁），惟異議人遲至113年1月17日始對系爭支付命令提出異議，顯已逾20日之不變期間，其異議為不合法。

至異議人雖以債務存否尚有爭執等情置辯，惟核屬實體法上之爭執，應由異議人另行提起訴訟，以資解決，本件異議程序不得加以審究。

從而，原裁定依民事訴訟法第518條規定駁回異議人之異議，經核於法並無不合。

異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
民事第四庭 法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 王政偉