臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,勞補,242,20240422,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度勞補字第242號
原 告 張國慶


被 告 捷順交通股份有限公司


法定代理人 郭修祥

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。

前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文。

又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。

前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21定有明文。

二、原告因請求給付工資等事件，曾聲請對被告發支付命令（本院113年度司促字第7180號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。

查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）254,534元（包含工資及資遣費193,835元、勞保費8,800元、健保費20,375元、勞工退休金31,524元），依民事訴訟法第77條之13規定，原應徵第一審裁判費2,760元。

惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。

依上開規定，本件業工資及資遣費、勞工退休金部分之訴訟標的金額為225,359元，原應徵第一審裁判費2,430元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即16,620元（計算式：2,430元×2/3＝1,620元，元以下四捨五入）。

揆諸上開說明，本件尚應扣除支付命令之聲請費500元，則本件應徵第一審裁判費為640元（計算式：2,760元－1,620元－500元＝640元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢原告表達願行調解之意願（並另已徵詢原告對於調解委員之意見），因聯繫不到被告，請被告於收到本裁定後以書狀向本院呈報或聯繫承辦書記官，是否有調解意願？如欲調解，是否有對調解委員之意見？並提供本院可供聯繫之電話。

倘被告均亦表達願行調解之意願，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否進行調解程序，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事勞動庭 法 官 吳昀儒
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 陳麗靜