臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,勞補,354,20240816,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度勞補字第354號
原      告  黃俊旻 
訴訟代理人  謝文凱律師(法扶律師)
被      告  億發泵浦科技股份有限公司

法定代理人  耿政和 

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；

勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款及勞動事件法第15條分別定有明文。

次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。

再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過5年者，以5年計算，勞動事件法（下稱勞事法）第11條定有明文。

而請求確認僱傭關係存在及給付薪資、提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定意旨參照）。

二、上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

本件原告提出先、備位聲明，分列如下：㈠先位聲明部分：原告訴之聲明第1項請求確認僱傭關係存在。

本件原告為78年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入計算訴訟標的價額。

原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）33,000元，則按其5年之薪資核定聲明1之訴訟標的價額為1,980,000元（計算式：33,000元×12個月×5年＝1,980,000元）。

另聲明第2項請求被告給付204,827元應與前開價額合併計算之，合計訴訟標的價額為2,184,827元。

㈡備位聲明部分：原告備位訴之聲明金錢部分訴訟標的金額為323,733元。

另聲明2請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。

㈢茲比較原告先位、備位訴訟標的金額及價額後，揆諸首揭說明，應以較高之先位聲明核定本件訴訟標的價額。

是本件訴訟標的價額核定為2,184,827元，原應徵第一審裁判費22,681元。

惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。

依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即15,121元（計算式：22,681元×2/3＝ 15,121元，元以下四捨五入）。

是本件應徵第一審裁判費為7,560元（計算式：22,681元－15,121元＝7,560元）。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；

逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

中    華    民    國    113   年    8     月    16    日                  勞動法庭    法  官  黃渙文正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；

關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。

中    華    民    國    113   年    8     月    16    日                              書記官  陳建分