臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司他,16,20240301,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第16號
受裁定人即
原 告 林明宏

上列受裁定人即原告與被告陳永坤、楊秋嬌間撤銷贈與等事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。
因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣40,120元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項均定有明文。

又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦定有明文。

另民事訴訟法第91條第3項規定加給按法定利率計算之利息，立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號研討結果參照）。

二、次按債權人代位債務人對第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，故代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之。

至於債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計算訴訟標的價額。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文（最高法院108年度台抗字第1042號裁定意旨參照）。

三、兩造間本院111年度訴字第2110號請求撤銷贈與等事件，原告聲請訴訟救助，經本院111年度救字第124號裁定駁回，原告不服提起抗告，復經臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第368號准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。

前開事件，經本院111年度訴字第2110號民事判決原告敗訴，原告不服提起上訴，並為訴之追加，經臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第303號判決上訴及追加之訴均駁回，並諭知第二審訴訟費用(含追加之訴)由上訴人即原告負擔，而告確定在案等情，經本院依職權調取上開案卷核實無訛。

依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之受裁定人即原告(下稱受裁定人)徵收。

四、經查，受裁定人請求撤銷贈與等訴訟，本件第一審訴訟標的價額經本院111年度訴字第2110號裁定核定為新臺幣(下同)1,429,120元，故受裁定人聲請訴訟救助因而暫免繳納之第一審裁判費為15,157元。

又受裁定人於第二審追加先位之訴，係依民法第242條、第767第1項中段規定，請求確認被上訴人間之贈與債權關係、移轉登記之物權關係均不存在，並請求塗銷系爭房地之贈與登記，而將原訴改為備位聲明。

是依前揭法文說明，當事人所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，則第二審訴訟標的之價額即應以先位之訴、備位之訴何者之價額為高定之。

先位之訴係依代位之法律關係請求，訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之，即應系爭房地之交易價額核定之，是本件以系爭房地前經111年度訴字第2110號裁定起訴之交易價格為1,579,378元；

而備位之訴為即為原第一審之請求，其訴訟標的顯低於先位之訴訴訟標的，故第二審以先位之訴之訴訟標的價額為準，故受裁定人聲請訴訟救助因而暫免繳納之第二審裁判費為24,963元。

綜上所述，本院依法確定訴訟費用額，經核算後原告應負擔之訴訟費用合計為40,120元（計算式：第一審15,157元＋第二審24,963＝40,120元），此筆因訴訟救助所暫免繳交之裁判費，應由受裁定人向本院繳納。

爰依前開說明，裁定原告即上訴人應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示，並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
民事庭司法事務官 張川苑