臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司他,22,20240122,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第22號
受裁定人即
原 告 詹竹君

上列受裁定人即原告與被告李睿竑、李原和、林勻巧、李素萍間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。
因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,140元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用(最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照)。

次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。

故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。

二、兩造間本院112年度訴字第2004號請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院以112年度救字第128號裁定對原告准予訴訟救助，嗣於第一審程序中，原告撤回起訴，依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之受裁定人即原告(下稱受裁定人)徵收。

三、經查，受裁定人起訴本於民法第244條請求撤銷被告間就臺中市○○區○○段00000地號土地、臺中市○○區○○段00000地號土地、臺中市○○區○○○段0000地號土地及同段12670建號建物之贈與債權行為及移轉所有權之物權行為。

按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。

本件受裁定人對被告主張之債權額為新臺幣(下同)319,200元，低於受裁定人所主張上開應被撤銷法律行為標的之價額，準此，本件第一審訴訟標的價額應核定為319,200元，受裁定人聲請訴訟救助因而暫免繳納之第一審裁判費為3,420元。

扣除受裁定人得聲請退還之裁判費三分之二後，受裁定人暫免繳交之第一審裁判費為1,140元（計算式：3420×1/3），應即由受裁定人向本院繳納，並自裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
民事庭司法事務官 黃伃婕