設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第298號
受裁定人即
原告張榕蓉
上列受裁定人即原告與被告沈建智間請求給付薪資等事件，因該事件業已確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,893元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、本件兩造間請求給付薪資等事件（下稱系爭事件），依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。系爭事件件經本院111年度勞訴字第343號判決原告之訴駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴，嗣於臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）113年度勞上易字第4號訴訟程序，兩造於另案即臺中高分院112年度重上字第110號達成和解，並於該和解筆錄第9點約定略以訴訟費用由各自負擔等語，隨後原告撤回上訴，系爭事件遂而確定在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之受裁定人即原告徵收暫免徵收之裁判費。
三、經查，原告起訴聲明略以：被告應給付原告新臺幣（下同）535,454元暨其利息等語，經本院111年度勞補字第266號民事裁定核定訴訟標的金額為535,454元，原應徵第一審裁判費5,840元，惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，是原告已預納第一審裁判費3分之1即1,947元在案（見第一審卷第57至58、63頁），依法暫免徵收之第一審裁判費3,893元【計算式：5,840元-1,947元=3,893元】，依前開和解筆錄之約定（見第二審卷第49頁），即應由原告負擔。是以，受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為3,893元，並加計自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
民事庭司法事務官張世鵬
還沒人留言.. 成為第一個留言者