臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司他,306,20240730,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第306號
受裁定人即
原 告 王俊彥即王霆驗

王芸蓁
兼 上 二人
法定代理人 何緁㛄即何盈緗



上列受裁定人即原告王俊彥即王霆驗、王畇畇即王芸蓁、何緁㛄即何盈緗與被告陳可芳間侵權行為損害賠償事件（本院112年度中簡字第4206號），原告王俊彥即王霆驗、王畇畇即王芸蓁、何緁㛄即何盈緗聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助。
因該事件業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,397元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。

上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

再按第一審訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，民事訴訟法第420條之1第3項定有明文。

末按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；

第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1、3項亦定有明文。

二、本件被告對原告王俊彥即王霆驗、王畇畇即王芸蓁、何緁㛄即何盈緗（下合稱原告，分別則以姓名稱之）涉犯刑法第284條前段之犯罪，經本院112年度交易字第1562號刑事判決公訴不受理在案，嗣經原告聲請移送前來，有本院112年度交附民字第482號刑事裁定可憑，故依刑事訴訟法第503條第3項規定，原告應繳納訴訟費用。

經查：原告對被告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，併聲請訴訟救助，經本院112年度中救字第72號裁定准予訴訟救助，嗣該事件於本院112年度中簡字第4206號訴訟繫屬中移付調解，經兩造於民國113年3月21日以本院113年度中司簡移調字第16號成立調解，並於調解筆錄成立內容第3點載明：「訴訟費用各自負擔」（參本院112年度中簡字第4206號卷，頁34），是該案件業已確定，上情經本院依職權調取上開案卷核實無訛。

是依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔之當事人即受裁定人徵收。

三、經本院依職權調卷審查，原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，起訴聲明略為：被告應依序給付王俊彥即王霆驗新臺幣（下同）100,850元、王畇畇即王芸蓁101,550元、何緁㛄即何盈緗182,040元暨其利息等語（參本院112年度交附民字第482號卷，頁3），經本院核定原告訴訟標的金額為384,440元【計算式：100,850元+101,550元+182,040元=384,440元】，應徵第一審裁判費4,190元，因訴訟救助而暫免繳納。

惟因本件兩造於第一審調解成立，原告得聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，故揆諸前開法文，本院自應逕行扣除該3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用，是原告所應負擔之裁判費為原應繳納之3分之1即1,397元【計算式：4,190元*1/3=1,397元，四捨五入至整數位】。

是以，原告應向本院繳納之訴訟費用應確定為1,397元，及自本裁定確定之翌日起，加給週年利率百分之5計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事庭司法事務官 張祥榮