臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司他,57,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第57號
受裁定人即
原 告 陳育聰

上列當事人與被告陳雅惠間請求返還不當得利等事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。
因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣164,815元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用(最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照)。

二、本件受裁定人即原告與被告間請求返還不當得利等事件（下稱系爭事件），原告聲請訴訟救助，經本院110年度救字第54號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。

系爭事件經本院110年度訴字第850號民事判決（下稱第一審判決），並諭知訴訟費用由原告即受裁定人負擔。

受裁定人不服提起上訴，復經臺灣高等法院臺中分院111年度上字第310號判決（下稱第二審判決），諭知第二審訴訟費用由上訴人即受裁定人負擔。

受裁定人仍不服提起上訴，終經最高法院112年度台上字第2584號判決，並諭知第三審訴訟費用由上訴人負擔，遂而確定在案。

上情經本院依職權調取上開案卷核實無訛。

是依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，併向應負擔之當事人即受裁定人徵收。

三、經查，本件受裁定人即原告起訴聲明㈠被告應給付原告新臺幣（下同）408萬4,601元本息；

㈡被告應將重型機車（車號000-0000號）返還予原告（見第一審卷一，第11頁）。

按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算。

民事訴訟法第77條之1、第77條之2第1項本文分別定有明文。

準此，受裁定人上開2項起訴聲明之訴訟標的，其價額應合併計算，其中聲明㈡部分，依本院110年度救字第54號准予訴訟救助裁定所示，該重型機車於起訴時之交易市價為28,000元，是受裁定人於系爭事件之訴訟標的金額應為4,112,601元（計算式：0000000+28000）。

是民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費41,788元，因訴訟救助而暫免繳納，而應由受裁定人負擔。

嗣第一審判決後，受裁定人不服就敗訴部分全部提起上訴，應徵收第二審訴訟費用為62,682元，嗣兩造於第二審就上開返還重型機車部分調解成立，且約定調解成立部分程序（訴訟）費用各自負擔。

是受裁定人因該部分調解成立，得聲請退還第二審級裁判費3分之2，則扣除應退還受裁定人之該部分第二審裁判費3分之2後，受裁定人應繳納之第二審裁判費為61,682元（計算式：00000-0000×2/3）。

末者，第二審判決後，受裁定人就其中敗訴部分即請求被告給付402萬4,601元本息部分提起上訴，則按民事訴訟法第77條之16第1項規定，應徵第三審裁判費61,345元，亦因訴訟救助而暫免繳納。

綜上，系爭事件因訴訟救助，暫免徵收裁判費之數額合計為164,815元（計算式：41788+61682+61345＝164815元）。

依系爭事件歷審裁判主文之諭知，第一、二、三審訴訟費用均應由受裁定人負擔。

是以，受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為16,4815元，並加計自本裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事庭司法事務官 張祥榮