臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司促,16395,20240703,2


設定要替換的判決書內文

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司促字第16395號
債 權 人 吳忠保

上債權人聲請對債務人羅凱發給支付命令事件,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按債權人就核發支付命令之請求,應釋明之。所謂釋明者,指當事人提出法院得即時調查,而信其主張為真實之一切證據而言;

其舉證之程度,僅需令法院就某一事實之存否,產生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據,既需能使法院為即時之調查,則法院審酌應否核發支付命令時,即應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據,或僅依其提出之證據,仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者,即難認其已盡釋明之責,此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、經查,本件債權人聲請時僅提出對話截圖及匯款截圖,其資料尚不足釋明本件請求,經本院於民國113年6月13日裁定命於5日內補正:「㈠補聲請狀末之簽名或蓋章。

㈡陳報債務人之實際住居所,並提出其最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。

㈢提出LINE截圖為債務人羅凱之釋明資料。

㈣提出郵局帳號000-00000000000000為債務人羅凱之釋明資料。」

,此項裁定已於113年6月18日送達於債權人,有送達證書在卷可證。

惟債權人逾期迄未補正,其聲請難認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事庭司法事務官 林柔均

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊