設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司促字第18558號
債權人江天富
上債權人聲請對債務人巫婕甄發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人經本院於民國113年7月1日裁定命於5日內補正：「㈠確認債務人借款日期究為「103年5月15日」或「113年5月4日」？(因請求原因事實所載與狀附借據簽立日期103年5月15日不相符)。㈡提出雙方約定從113年6月15日開始每月最少還款貳萬元之相關釋明資料。㈢有無一期未給付，視同全部到期之約定，若有此約定，並提出相關釋明資料，若無此約定應僅得請求清償期已屆至部分之金額。」，此項裁定已於113年7月3日送達於債權人，有送達證書在卷可證。惟債權人逾期迄未補正，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
民事庭司法事務官張祥榮
還沒人留言.. 成為第一個留言者