臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司家他,98,20240708,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司家他字第98號
受裁定人即
聲 請 人 陳○○即林○○之承受程序人



上列當事人與相對人娃○○○○間聲請給付扶養費事件（本院112年度家親聲字第930號），因該程序業已終結，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。

又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

依其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文。

二、次按繳納費用係非訟事件之必備程序，與繳納裁判費為民事訴訟法規定起訴必備程序，同其性質，而民事訴訟法第83條第1項得聲請退還裁判費之規定，乃為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，減省法院之勞費，並達止訟息爭之目的。

準此，撤回非訟事件程序有減少無益或不必要事件之實益，雖民事訴訟法第83條第1項得聲請退還裁判費之規定並不在非訟事件法第19條準用之列，惟兩者性質相同，且適用上亦不生衝突，亦應類推適用民事訴訟法第83條之規定，於非訟事件聲請人撤回非訟事件之聲請時，得聲請退還聲請費3分之2（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第41號研討結果參照）。

三、受裁定人即聲請人與相對人乙○○○○間聲請給付扶養費事件，前經本院以112年度家救字第218號裁定准予訴訟救助，嗣該事件經本院112年度家親聲字第930號受理，原聲請人甲○○於程序繫屬中死亡而由聲請人承受程序，聲請人並於民國113年4月24日撤回聲請而告終結，業經本院調閱相關卷宗核閱無誤。

經查，聲請人訴之聲明第一項係聲請相對人應給付新臺幣（下同）2,590,072元本息；

第二項則聲請相對人應自113年1月16日起至兩造（即甲○○與相對人）所生未成年子女林○○、鉯○○○、林○○成年之日止，按月給付聲請人關於未成年子女之扶養費各16,211元等情，此部分核其性質屬定期給付之財產權事件，依家事事件法第97條、非訟事件法第13條、第19條、民事訴訟法第77條之10規定計算，其聲請標的價額合計為8,426,032元【計算式：2,590,072元＋（16,211元×12月×10年×3人）＝8,426,032元），應徵收第一審聲請費用2,000元。

經扣抵聲請人得請求退還3分之2之程序費用後，聲請人應向本院繳納之程序費用額確定為667元（計算式：2000×1/3＝667，元以下四捨五入），並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 黃雅慧