臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司聲,259,20240409,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第259號
聲 請 人
即 原 告 林卉玲

相 對 人
即 被 告 蕭玉婷即食為大港式燒臘





上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,694元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77條之22第2項施行前已繫屬之事件；

第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條亦定有明文。

次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

次按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；

依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。

勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項亦分別定有明文。

又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照）。

二、兩造間請求給付資遣費等事件，部分標的依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。

嗣該事件經本院112年度勞訴字第67號判決，諭知訴訟費用由被告負擔77%，原告負擔23%，遂確定在案。

上情經本院調閱上開卷宗核實無訛。

三、經查，原告起訴時聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）485,674元本息。

㈡被告應提繳76,296元至原告之勞退專戶。

㈢被告應開立非自願離職證明書予原告。」

應徵第一審裁判費9,170元，已由原告繳納5,057元（見第一審卷，頁67），其餘裁判費4,113元則依勞動事件法第12條規定暫免徵收。

嗣原告具狀變更聲明為：「㈠被告應給付原告465,978元本息㈡被告應提繳73,128元至原告之勞退專戶。

㈢被告應開立非自願離職證明書予原告。」

核屬減縮應受判決事項之聲明，減縮後應徵收第一審裁判費為8,840元，減縮部分之裁判費330元(算式：0000-0000)應由聲請人即原告負擔。

又第一審裁判費8,840元，依上開確定判決關於訴訟費用負擔之諭知，應由被告負擔6,807元(算式：8840×77%，元以下四捨五入)，原告負擔2,033元(算式：8840×23%)。

因原告所繳納之裁判費5,057元，已逾原告應負擔之訴訟費用2,033元，則前開暫免繳納之裁判費4,113元應歸由相對人即被告負擔，此部分已由本院以112年度司他字第392號依職權裁定確定訴訟費用額事件，裁定命相對人負擔並向本院繳納之，經本院依職權調閱上開卷宗核實無額。

綜上，本件由聲請人繳納之第一審裁判費5,057元，其中應由相對人負擔，而應給付聲請人之訴訟費用額確定為2,694元(算式：5057元-330元-2033元，元以下四捨五入)，並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事庭司法事務官 張祥榮