設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第673號
聲請人張英桃即侯張英桃
相對人侯溢澧
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院110年度存字第2228號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣176萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又債權人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執行，嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾30日(強制執行法第132條第3項)，撤回假扣押執行者，債務人就假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法院102年度第12次民事庭會議決議意旨參照)。
二、本件聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前遵本院110年度家全字第32號民事裁定，提供如主文所示之擔保金，以本院110年度存字第2228號提存後，遂以本院110年度司執全字第585號對相對人之責任財產假扣押強制執行，嗣聲請人撤回前開假扣押全部執行程序在案，是該假扣押程序業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人上開主張之事實，業據其提出本院111年度司家移調字第184號調解筆錄、本院110年度家全字第32號民事裁定、本院110年度存字第2228號提存書、民事聲請撤回假扣押執行狀等件為證，復經本院依職權調閱前開相關案卷核實無訛，堪認兩造間假扣押事件，因聲請人於收受假扣押裁定逾30日後撤回假扣押強制執行而確已終結。又訴訟終結後，聲請人已催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，惟相對人經受上開催告通知後，迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有聲請人提出之臺中中和宜安郵局存證信函暨郵政掛號回執證明、本院民事庭查詢表附卷可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
民事庭司法事務官 張祥榮
還沒人留言.. 成為第一個留言者