臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司聲,818,20240730,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第818號
聲 請 人 張念夏
張紀清
吳海籃




相 對 人 楊俊民



上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院111年度存字第664號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣183萬2,388元，准予返還。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

而所謂「訴訟終結」，於命供擔保免為假執行之情形，係指其本案訴訟已經確定或和解等情形者而言。

二、本件聲請意旨略以：兩造間因請求損害賠償事件（下稱本案），聲請人張念夏、張紀清、吳海籃（下合稱聲請人，分別則以姓名稱之）前遵本院111年度簡上字第71號民事判決，曾提供新臺幣（下同）1,832,388元為擔保，以本院111年度存字第664號擔保提存事件提存後，免為假執行。

嗣本案經本院110年度豐簡字第169號、本院111年度簡上字第71號等裁判確定，相對人獲部分勝訴判決，本案業已終結。

嗣聲請人已定21日期間催告相對人行使權利而未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人上開主張，業據其提出本院111年度簡上字第71號民事判決、本院111年度存字第664號提存書、本院111年度司執字第9263號函文等件為證，復經本院依職權調閱前開案卷及本案歷審卷宗查核屬實。

聲請人為免於假執行所供如主文所示之擔保，係為擔保相對人不能為假執行所生之損害，而本案既已判決確定，因判決確定後相對人即可依該確定判決而為強制執行，故先前不能為假執行所生損害之數額即可得確定，符合民事訴訟法第104條第1項第3款訴訟終結之要件；

又聲請人以存證信函通知相對人於21日內就本件擔保金行使權利，有其提出之存證信函暨郵政掛號收件回執聯可憑，是聲請人已踐行催告相對人於一定期間行使權利，相對人迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，亦有本院民事庭查詢表在卷可稽。

從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事庭司法事務官 張祥榮