臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,婚,23,20240409,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度婚字第23號
原      告  乙○○   
被      告  甲○○ 
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主    文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由

一、被告於言詞辯論期日不到場，核無家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國80年10月27日結婚，80年10月29日申登，被告沉迷賭博，對家庭不負責任，兩造自93年分居迄今，沒有感情交流，兩造婚姻顯無可維持。

為此，爰依民法第1052條第2項規定，請求裁判離婚，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號民事判決參照）。

查，原告上開主張，有戶籍謄本、被告個人戶籍資料為證，且經證人即兩造之子丙○○到庭證述：「從我國小的時候，大概一年級的時候兩造就分居到現在。

爸爸也住在東勢，跟阿公住。

因為爸爸賭博，有地下錢莊會來灑冥紙，媽媽受不了，就搬回娘家住，我跟媽媽、哥哥就一起回媽媽娘家住，我跟媽媽現在還是住媽媽娘家。

被告沒有付家庭生活費用，我的生活費都是媽媽付的，媽媽有工作。

平時兩造完全沒有往來」等語，被告則經合法通知並未到庭爭執，堪信為真。

婚姻乃兩人之結合，以組織家庭，並「永久共同生活」為目的，兩造既然無意共同生活，且相當時間無共同生活及情感交流之事實，並由原告承擔家庭照顧責任，任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。

而此項重大事由，綜觀上開各情，原告並非可歸責之一方。

從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自屬有據，爰判決如主文所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
                    家事法庭   法  官  顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本），並繳納上訴費新台幣4500元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費新台幣4500元。
 中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
                              書記官  陳彥蓉