設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第167號
聲 請 人 甲○○
乙○○
共 同
代 理 人 吳復興律師
相 對 人 丙○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人丁○○(民國38年生)為已成年聲請人乙○○、丙○○（分別71年生、74年生）之父，聲請人從小由母親甲○○養大，相對人不負家庭責任，除了不幫忙照顧，也不幫忙賺錢養家，且於約77年間甲○○帶聲請人回娘家生活後，迄今未再與相對人共同生活，從而至聲請人成年前相對人均無扶養照顧，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如令聲請人負擔對相對人之扶養義務顯失公平。
從而，聲請人爰依民法第1118條之1規定，請求鈞院准予聲請免除或減輕對相對人之扶養義務。
二、相對人則以：相對人中風行動不便無法到庭，相對人提出自白書，對於聲請人所述均接受，不予追辯等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；
受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限。
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條定有明文。
次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之，民法第1118條之1亦定有明文。
查：㈠相對人係38年生，為已成年之聲請人之父，有戶籍謄本在卷可稽，另經本院依職權調取相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表，依該資料所示，相對人名下無財產，109至111年度給付總額均0元，可見相對人顯有不能以自己之財產維持生活之情。
揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相對人即負有扶養義務。
㈡聲請人所為上開主張，業據其提出戶籍謄本為證，且據證人甲○○到庭證稱：「(妳是否還記得相對人是從什麼時候開始沒有跟妳及小孩住在一起？那時妳的兩個小孩，大約是幾歲？)老大讀大班，女兒三歲的時候。
(可不可以簡單請你敘述一下你跟相對人分居的經過？)從小孩出生後，他就沒有責任感，對小孩也沒有責任，對家裡沒有出什麼，都不管，都不管有沒有飯吃，他過自己的日子，小孩出生後，都是我做家庭代工，如果沒有辦法就跟娘家借錢過日子。
(與相對人分居後，你與聲請人住在什麼地方？)臺南，我娘家住。
(分居的期間，相對人有沒有支付你金錢幫忙扶養聲請人？)住在一起都沒有照顧我們了，分開的時候怎麼會，臺南我娘家可以幫我照顧小孩，我可以去上班。
(你們分居之前有沒有協議離婚？)我有提過，但是他不蓋章，一直拖，不同意離婚。
(那後來是因什麼原因，相對人才同意與你協議離婚？)他有債務問題，家裡有騷擾電話，跟他要錢，我找他家裡人，還有朋友跟他好好說，我跟他說你外面有女人，小孩在我這裡，不用你養。
小孩都是我在養，從小我養大的。」
等語明確，本院審酌證人與兩造並無利害關係或利益衝突，原無設詞構陷必要，且經告知刑法偽證罪處罰而仍同意具結作證，尤無甘冒偽證罪之風險而虛偽陳述誣陷或偏袒任何一方之必要，是其證述內容應堪信為真，足認相對人長期未與聲請人同住，亦未支付扶養費用，同住時亦疏於扶養照顧聲請人，堪信聲請人之主張為真實。
本院審酌相對人自聲請人年幼時起即長期未盡其扶養之義務，亦未關心聲請人之生活，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。
從而，聲請人主張依民法第1118條之1規定，請求免除其對相對人之扶養義務，於法即無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 陳彥蓉
還沒人留言.. 成為第一個留言者