臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,家調裁,26,20240416,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家調裁字第26號
聲 請 人 楊○○ 住○○市○里區○○街00○0號



代理人(法
扶律師) 陳美娜律師
相 對 人 楊○○


上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：

主 文

確認甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）與相對人乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。

聲請程序費用由聲請人負擔。

事實及理由

一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。

當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。

又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。

次按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項亦定有明文。

二、兩造合意聲請意旨略以：聲請人與相對人並無血緣關係，但聲請人依法受推定為相對人之婚生子女，兩造對相對人非聲請人之生父，及卷附鑑定報告均不爭執，且聲請人自112年5月10日始知悉相對人非聲請人之親生子女，為此兩造合意依家事事件法第33條規定，提起本件聲請；

另同意因本案所生之DNA 鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。

三、經查，兩造上開合意聲請意旨，業據聲請人提出戶籍謄本、中國醫藥大學附設醫院親子鑑定結果、診斷證明書為證。

而觀諸前揭親子鑑定結果：「根據DNA標記之分析結果，可以排除乙○○與甲○○的親子關係。」

等語，上開診斷證明書亦記載其二人間彼此血緣標記不吻合，應不具親子關係等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，是足認聲請人與相對人間並不具有真實血緣關係，相對人顯非聲請人之親生子女，兩造之主張堪信為真。

從而，兩造合意聲請裁定確認聲請人與相對人間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。

四、兩造就本件程序費用部分已合意由聲請人負擔，爰裁定如主文第二項。

五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第81條第2款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 高偉庭