臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,114,20240426,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第114號
抗 告 人 蔡進財
相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於中華民國113年3月1日本院非訟中心所為113年度司票字第1948號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。

此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事判例要旨參照）。

次按發票人主張本票係偽造、變造者，得對執票人向為裁定之法院提起確認本票債權不存在之訴，為非訟事件法第195條所明定。

二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎到期提示未獲付款，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定許可強制執行等情。

已提出系爭本票為證。

觀其形式上要件具備，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人僅於系爭本票上簽署抗告人名字，並無簽署開立日期，系爭本票上所簽署日期並非抗告人筆跡，顯有偽造有價證券之嫌；

又抗告人是代第三人陳煥章借款，借款尚未到期云云。

惟抗告人所辯均屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，不容於非訟程序中為此爭執。

故本件抗告為無理由，應予駁回。

四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 李婉玉
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成
不得再抗告
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 童秉三