臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,127,20240419,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第127號
抗 告 人 吳岳霖


相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月19日民事庭司法事務官所為113年度司票字第2536號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意見參照）；

又本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就實體上爭執，無權予以審究（最高法院94年度台抗字第90號裁定意見參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人不認識共同發票人許嘉興，並無與之共同簽發本票，亦無為人作保，抗告人懷疑個資遭有心人盜用等語。

三、經查：相對人主張其執有抗告人與許嘉興（已歿）於民國111年5月25日共同簽發、票面金額新臺幣（下同）70萬元、到期日112年12月26日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（原裁定卷第6頁），核其形式要件並無不符，未欠缺票據應記載事項，本院司法事務官審查系爭本票之形式要件均已具備，因而裁定准予強制執行，於法並無不合。

至抗告意旨所陳，核屬票據債務實體法律關係之抗辯，揆諸前揭說明，抗告人對之如有爭執，自應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。

從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 許惠瑜
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 楊玉華