設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第160號
抗告人楊曉慶
相對人周嘉瑜
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年3月15日本院113年度司票字第2076號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、經查：按本票利息除另有約定外，應自到期日起算；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算，此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，未獲兌現，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，又系爭本票未記載到期日及利息之約定，依前開說明，視為見票即付，其利息應自相對人主張之提示日即民國111年5月6日起算，原裁定審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。而抗告人於113年3月26日提起抗告未具理由，經本院於113年5月14日裁定命抗告人於5日內補正抗告理由，抗告人迄今仍未補提理由供本院審究，有本院裁定、送達證書在卷可稽（見本院卷第27、29頁），本院審酌全意旨，認原裁定准予強制執行於法並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用為1,000元，由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官楊雅婷
法官孫藝娜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官陳科維
附表：
發票日 | 票面金額 (新臺幣) | 到期日 | 票據號碼 |
111年5月6日 | 30萬元 | 未記載 | WG0000000 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者