臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,214,20240705,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第214號
抗 告 人 劉又綾

相 對 人 茗岩有限公司

法定代理人 陳怡菁



上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月28日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第4804號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定，94年度台抗字第1046號判決要旨可資參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人並無借款之事實，雖然民國110年8月25日有與茗岩有限公司當時執行長黃敏霖簽約，並簽發本票作為擔保之用，但合約內容不得以借款為由要求抗告人付款，蓋加盟期間總部從未有相關活動協助分店增加營業額，該本票不存在，為此提出抗告等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人110年8月25日簽發、免除做成拒絕證書之本票1紙（票據號碼：WG0000000，面額新臺幣20萬元，到期日未載，下稱系爭本票），經提示未獲付款，並經本院司法事務官形式上審查，合於規定，予以准許，並無不合。

抗告意旨所稱：兩造間之該項債務尚有爭執，抗告人並未以系爭本票向茗岩有限公司借款，相對人不得要求抗告人付款，系爭本票不存在等語，均核屬實體法上之爭執，依前揭實務之見解，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 蔡嘉裕
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 黃舜民