臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,226,20240716,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第226號
抗 告 人 鄭莉蓁

相 對 人 賴前程


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月6日本院113年度司票字第5299號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人所提出之證據並無法明瞭本票之原因關係為何，即聲請人對於債務人究係租金？買賣價金？貸款？損害賠償？保證債務等等？從形式上以觀，無法明瞭是否有債權存在，無准許本票強制執行之餘地。

為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。

三、查本件相對人主張其執有抗告人所簽發發票日113年4月18日、面額新台幣200萬元、到期日未載本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。

至抗告意旨所述本票原因關係為何？並不明瞭等語，乃實體上之爭執，揆諸上開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 呂麗玉
法 官 江奇峰
正本係照原本作成。
得再抗告
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 巫偉凱