臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,66,20240426,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第66號
再抗告人 林春志
上列再抗告人與相對人吳兆璿間聲請本票裁定事件，對於民國113年3月22日本院113年度抗字第66號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告人應於本裁定送達後五日內補繳再抗告裁判費新臺幣壹仟元，並補正委任律師或具有律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親為非訟代理人之委任狀，如逾期未補正，即駁回再抗告。

理 由

一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元；

再抗告者亦同。

第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；

逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。

非訟事件法第17條及第26條第1項分別定有明文。

又非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。

而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定，是依同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第2項、第1項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，此於非訟事件之再抗告程序自應準用之。

二、經查，再抗告人於民國113年4月22日對本院113年度抗字第66號裁定提起再抗告；

惟未據繳納再抗告裁判費1,000元，復未依前揭規定提出委任律師或具有律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親為非訟代理人之委任狀，爰依前揭規定，限再抗告人於本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項，如逾期未補正，即駁回其再抗告。

三、依非訟事件法第17條、第26條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 王奕勛
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 丁于真