臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,76,20240703,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第76號
抗 告 人 鄭佳明
相 對 人 楊勝傑
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年12月11日本院司法事務官112年度司票字第9739號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊已清償本件票據債務等語，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。

是法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示系爭本票，經提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見本院司票卷第5頁）。

而系爭本票從形式上觀之，已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票人、發票日等事項，堪認合於票據法第120條第1項之規定，自屬有效之本票，是系爭本票並無不應准許強制執行之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。

抗告人前揭所稱縱然屬實，亦係屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應依訴訟程序另謀解決，要非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉承翰
法 官 李婉玉
上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 童淑芬
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 發票日 票面金額 票據號碼 1 111年12月2日 30萬元 NO.381872