臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,救,64,20240708,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度救字第64號
聲 請 人 王藝樺 住○○市○區○○路0段00號5樓之7


上列聲請人因與劉子賢等人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；

聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。

民事訴訟法第107條第1項前段定有明文；

又所謂無資力支出訴訟費用，並非指當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，或窘於生活且缺乏經濟信用者亦屬之（最高法院29年抗字第179號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。

民事訴訟法所設之訴訟救助制度，乃基於法治國原則、社會國原則及平等原則，賦予當事人程序主體之地位，使其有平等接近及使用法院之機會，以落實憲法對於訴訟權之保障及財產權之保護。

故當事人有無資力支出訴訟費用，應以其聲請時之經濟狀況及信用技能作為衡量基準（最高法院108年台抗字第509號裁判意旨參照）。

二、經查，聲請人就與相對人劉子賢、張育菖、黃清嘉、劉政誠、張嘉津等人間請求損害賠償事件提起訴訟，依其主張係受詐騙而匯款，有臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理案件證明單為證，依其所提出民事起訴狀記載之內容，難謂有不待法院踐行調查證據、認定事實即知顯無勝訴之望。

又依聲請人主張其現年58歲，領有中低收入戶證明，其配偶蔡長宏患有失智症，並提出113年臺中市北區中低收入老人生活津貼證明書、蔡長宏之身心障礙證明、臺中市政府社會局每月匯入聲請人郵政存戶之匯款資料等件為證。

另查，聲請人名下雖有土地及房屋，房地所在地與其現住地相同，有本院依職權調取之財產資料附卷可稽，聲請人另主張其仍須繳銀行貸款，並提出銀行存款存摺明細為釋明。

本院另依職權查詢聲請人所得資料，查得聲請人110年所得4筆共1萬979元、111年度所得2筆共2萬3,406元，堪認其收入微薄，而名下2筆不動產現供居住用而不能自由處分。

本院審酌應繳納之裁判費暨聲請人提出上開資料相互以觀，認聲請人已釋明其無資力。

揆諸前揭規定，聲請人主張其無支付訴訟費用之能力，尚堪採信。

又是聲請人以其無資力可支付本件訴訟費用為由，向本院聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第一庭 審判長 法 官 許石慶
法 官 蕭一弘
法 官 趙薏涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 林俐