臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,監宣,180,20240401,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度監宣字第180號
聲 請 人 葛○○ 住○○市○○區○○路000號7樓之1


相 對 人 葛○○
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人前經鈞院以105年度監宣字第212號裁定受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定相對人之女葛○○為會同開具財產清冊之人確定。

相對人所有如附表所示之不動產前曾出租他人，惟承租人竟將垃圾堆滿屋，故現並未出租，且房屋老舊，若要出租需一筆不小之維修費，而若不處分，繼續荒廢、負擔地價稅顯不利於相對人，故利用房價上漲時機出售，最有利於相對人，亦經親屬團體會議及會同開具財產清冊人之同意，爰依法聲請處分相對人所有如附表所示之不動產等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。

監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。

二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。

監護人不得以受監護人之財產為投資。

但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。

該條規定依民法第1113條規定，於成年人之監護準用之。

三、經查：㈠相對人前經本院以105年度監宣字第212號裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定葛○○為會同開具財產清冊之人確定。

又相對人名下財產中有附表所示不動產，且本件處分業已得相對人最近親屬即子女全體同意等事實，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、本院上開民事裁定、土地及建物登記謄本、臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書、親屬團體會議處分受監護宣告人財產、同意書、不動產買賣契約書為證（見本院卷第6至9、15至19、22至29、33頁），並經本院調閱上開監護宣告卷宗、105年度司監宣字第17號陳報或報告事件卷宗、稅務電子閘門財產所得明細表及相對人親等關聯戶籍資料，堪信為真實。

㈡又聲請人固主張考量管理附表不動產之利弊，而決定有出售附表不動產必要云云。

惟查，依相對人財產及支出狀況可知，相對人之活期存款尚有2000萬餘元，有存款明細可佐；

而相對人每月支出僅約新臺幣(下同)6萬元，亦據聲請人提出收支說明、醫院收費憑證及外勞費用明細可佐（見本院卷第47至49頁），則依相對人財產狀況及支出明細觀之，並無出售附表不動產之必要性及急迫性。

再佐以聲請人雖稱「因附表所示不動產曾出租他人，惟因承租人將垃圾堆滿房屋，影響環境衛生，且妨礙鄰近居民身體健康；

況若出租，因房屋老舊，尚須一筆不小之修繕費，則繼續荒廢、負擔地價稅，顯不利於相對人，故利用房價上漲時機，出賣附表所示不動產等語，惟查，管理、持有附表不動產固亦有成本支出，然不動產常隨時間、物價而增值，況本件相對人並無出售不動產之必要，是本件難認該出售符相對人之利益。

從而，聲請人請求准予處分即出售相對人如附表所示不動產，難認符合相對人之利益，其聲請駁回，爰裁定如主文。

四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 高偉庭
附表：
一、臺中市○○區○○段000地號土地（權利範圍10000分之211）。
二、臺中市○○區○○段00○號建物（權利範圍1分1）。