臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,監宣,220,20240715,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度監宣字第220號
聲 請 人 甲○○
丙○○
共同代理人 蔡譯智律師
相 對 人 乙○
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：

主 文

一、改定丙○○為受監護宣告人乙○之監護人。

二、指定甲○○為會同開具財產清冊之人。

三、聲請程序費用由受監護宣告之人乙○負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：

(一)聲請人甲○○為受監護宣告人即相對人之前配偶，聲請人丙○○為相對人之胞姊。

相對人前於民國104年10月31日車禍而有中重度腦傷後遺症之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，經本院以105年度監宣字第845號民事裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人甲○○為相對人之監護人，經確定在案。

(二)聲請人甲○○因相對人上開精神障礙，食衣住行等生活起居均需仰賴他人照顧，聲請人甲○○長期受精神折磨不堪負荷，且因工作時間長、需要長時間的高專注力及高精準度，精神壓力瀕臨崩潰邊緣，聲請人甲○○於106年8月29日求診於身心科並服用憂鬱症及焦慮症藥物迄今。

嗣提起離婚訴訟，經本院以112年度婚字第380號民事判決離婚確定在案。

(三)聲請人甲○○既與相對人離婚，且又患有重鬱症實有不能執行監護人職務等情，確難有心力繼續擔任相對人之監護人，足認已構成監護人不能執行監護之事由，聲請人甲○○聲請辭任監護人為有理由，應予准許。

(四)而由相對人姐妹即聲請人丙○○、及關係人劉沛晴、劉容岑等3人，於112年12月2日於本件聲請人之代理人位於臺中市○區○○○道000號21樓之1地址，舉行監護宣告親屬團體會議，經全體同意並推舉由聲請人丙○○擔任監護人、聲請人甲○○擔任會同開具財產清冊等語。

並聲明：如主文所示。

二、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；

有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；

法院依第1106條之1 改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1113條、第1106條之1第1項、第1094條第4項亦定有明文。

三、經查：

(一)聲請人主張：聲請人甲○○為相對人之前配偶，聲請人丙○○為相對人之胞姊。

及相對人經本院以105年度監宣字第845號裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人甲○○為相對人之監護人，然聲請人甲○○與相對人婚姻關係業經本院判決離婚等情，業據其提出本院105年度監宣字第845號民事裁定、本院112年度婚字第380號民事判決、確定證明書、戶籍謄本、戶口名簿為證，核無不合，堪信為真。

聲請人甲○○與相對人婚姻關係既經消滅，由其繼續擔任相對人之監護人，自有未洽，其請求改定，自屬有據。

(二)聲請人主張：相對人之手足即聲請人丙○○、關係人劉沛晴、劉容岑3人，經本件聲請人之代理人蔡譯智律師於112年12月2日召開親屬團體會議，決定由聲請人丙○○擔任相對人之監護人，由聲請人甲○○擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人到場陳明甚詳，並有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書為證，本院審酌上情，並衡酌聲請人丙○○為相對人手足近親，對於擔任相對人之監護人職務業已同意，且目前63年次，正值青壯，身心健康，適宜擔任相對人之監護人，準此，聲請人聲請改定監護人，並指定如主文所示之會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告之人之最佳利益，為有理由，應予准許，爰改定相對人之監護人，並指定會同開具財產清冊之人如主文所示。

四、按民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
家事法庭 法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳如玲