臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,簡上附民移簡,22,20240717,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第22號
原 告 林峻暉


被 告 張少譯

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度交簡上字第234號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度交簡上附民字第36號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國113年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬6007元及自民國112年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔100分之43，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）5萬元及利息，其後擴張本金為6萬元（見移簡卷第95頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國000年0月00日下午2時14分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市大雅區中清路4段由北往南方向行駛，行駛至臺中市○○區○○路000○0號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，追撞同向前方由原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致使原告受有下背及骨盆挫傷之傷害及系爭車輛受損。

爰依侵權行為法律關係請求被告賠償損害：㈠醫療費用：600元。

㈡汽車修理費：1萬7600元。

㈢慰撫金4萬1800元。

以上合計6萬元，並聲明：被告應給付原告6萬元及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時、地無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，過失追撞原告所駕駛系爭車輛，致其受有下背及骨盆挫傷之傷害及系爭車輛受損等情，業據其提出本院112年度豐交簡字第420號刑事簡易判決、診斷證明書、委修單及行照附卷可稽（見附民卷第5-15頁、移簡卷第49、57-71頁）。

被告涉嫌過失傷害案件，經本院112年度交簡上字第234號刑事判決判處被告過失傷害罪刑確定（處拘役40日，得易科罰金），有前開刑事判決在卷可考（見移簡卷第17-23頁），並據調取前開刑事卷宗核閱確實。

被告之過失與原告所受傷害及系爭車輛受損有相當因果關係，被告駕車肇事過失侵害原告身體及損害其所有系爭車輛之事實，洵可認定為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條規定甚明。

本件被告駕駛汽車肇事致使原告受傷及其所有系爭車輛受損，原告請求被告賠償增加生活上需要之醫療費用支出、精神慰撫金及汽車修理費自屬有據。

茲就原告各項請之金額是否適當，逐項論述如次：1.醫療費用部分：原告主張因傷支出醫療費用600元，業據其提出醫療費用收據為證（見移簡卷第67、69頁），堪認為真正，原告此部分請求600元，核屬有據。

2.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及健康，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。

查原告駕駛汽車遭被告無照駕駛汽車過失追擊，受有下背及骨盆挫傷之傷害，堪認其肉體及精神受有痛苦。

被告事後未能與原告達成和解，參酌卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見證物袋）所示兩造財產所得，原告教育程度為高中畢業，擔任現役軍人，月入5萬5000元（見移簡卷第47、108頁），被告教育程度為高職畢業，目前在小北百貨上班，月入2萬5000元（見移簡卷第22頁），審酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件車禍發生始末及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，以1萬元為適當，逾此數額之請求，為非有據。

3.汽車修理費部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。

依系爭車輛委修單（見移簡卷第71頁），系爭車輛修理費用1萬7600元，其中零件部分3500元，既係以新品換舊品，自應將零件折舊部分予以扣除。

系爭車輛係於000年0月出廠，有行照及車籍資料可稽（見移簡卷第49、77-85、91頁）。

依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自109年7月使用至本件損害發生之111年8月21日，使用之期間應以2年2個月計，其折舊扣除標準，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，小型車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊369/1000，則更換零件費用3500元依上開標準計算，扣除折舊額後為1307元（如附表之計算式），加計其餘鈑金及工資等費用1萬4100元，系爭車輛之必要修理費用為1萬5407元（1307元＋1萬4100元＝1萬5407元）。

4.以上合計2萬6007元（即600元＋1萬5407元＋1萬元＝2萬6007元）。

㈢按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

原告陳明其未領取汽車強制責任保險金，無從於其賠償請求予以扣除。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之債，而原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於112年11月24日送達被告（送達證書見附民卷第17頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，是原告自得請求自翌日即同年月25日起加付按週年利率百分之5計算之法定遲延利息。

六、從而，原告依侵權行為法律關係（民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條第1項前段、第196條），請求被告給付2萬6007元及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月25日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、原告係於刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，由本院民事庭適用民事簡易第二審訴訟程序審理，兩造上訴利益均未逾150萬元，不得上訴第三審，本院宣示判決後即確定，原告勝訴部分無依民事訴訟法第第427條第2項第11款、第389條第1項第3款規定宣告假執行必要，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第385條第1項前段第79條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 蕭一弘
法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 朱名堉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,500×0.369=1,292
第1年折舊後價值 3,500-1,292=2,208
第2年折舊值 2,208×0.369=815
第2年折舊後價值 2,208-815=1,393
第3年折舊值 1,393×0.369×(2/12)=86第3年折舊後價值 1,393-86=1,307