臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,簡抗,16,20240412,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度簡抗字第16號
抗 告 人 張澤湖


相 對 人 陳建定
上列抗告人與相對人間請求返還不當得利事件，抗告人對於本院沙鹿簡易庭中華民國113年3月20日112年度沙簡字第693號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18前段規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。

復按提起抗告，未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項定有明文。

二、抗告意旨略以：抗告人確有向法院購買抗告費用1,000元之匯票，於民國113年2月21日以限時掛號寄發並完成繳納費用一事。

惟抗告人於113年3月22日接獲裁定鈞院沙鹿簡易庭113年3月20日112年度沙簡字第693號裁定，裁定意旨為抗告人未繳交裁判費，恐有誤會等語。

並聲明：原裁定廢棄。

三、經查，抗告人對於原審113年1月30日裁定不服提起抗告，惟未據繳納抗告裁判費，經原審於113年2月5日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳抗告裁判費1,000元，上開補費裁定於113年2月20日寄存送達抗告人住所，於113年2月17日送達抗告人居所，抗告人逾期未補繳，原審於113年3月20日以原裁定駁回抗告人之抗告等情，有送達證書、本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（見原審卷第209-211、219-221頁）。

抗告人雖以前揭情詞主張其已繳納抗告裁判費，請求本院廢棄原裁定等語，並提出郵政匯票申請書、購買票品證明單、限時掛號函件執據為證（見本院卷第13-15頁）。

惟查，觀諸抗告人提出之郵政匯票申請書所載之匯票號碼為00000000000號，該匯票係抗告人繳納另案即本院沙鹿簡易庭113年度沙簡聲字第1號請求保全證據事件（下稱另案）之抗告費用，有另案113年2月15日裁定、本院答詢表、總務管理系統查詢、索引卡查詢等件附卷可參（見本院卷第23-32頁），足見抗告人顯係僅繳納另案之裁判費而漏繳本件之抗告費用。

是原裁定合法送達後已屆滿多日，而抗告人於原裁定駁回抗告人之上訴前，未繳納抗告裁判費，則原審因認抗告人之抗告為不合法，以原裁定駁回抗告人之抗告，於法並無違誤。

從而，抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 李宜娟
法 官 黃崧嵐
上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 賴亮蓉