臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,簡聲抗,11,20240719,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度簡聲抗字第11號
抗 告 人 吳東駿

相 對 人 林盈吟
上列當事人間請求停止執行事件，抗告人對於民國113年6月5日本院豐原簡易庭113年度豐簡聲字第14號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。

上開擔保金額，係供債權人因停止執行所受損害之賠償，尚非以執行標的物之價值或其債權額為依據。

該擔保金額之多寡，屬法院職權裁量範圍，如已斟酌債權人因停止強制執行所受之損害，即非當事人所可任意指摘（最高法院109年度台抗字第706號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人執有相對人分別於民國104年4月28日、104年9月25日簽發票面金額新臺幣（下同）100萬元、18萬元之本票，相對人應給付之票款金額共118萬元。

相對人雖於109年6月22日清償60萬元，但仍積欠抗告人58萬元，是相對人供擔保停止執行之金額應不得低於58萬元，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

（一）抗告人執本院113年度司票字第2475號裁定為執行名義，對相對人財產聲請強制執行，經本院以113年度司執字第65400號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

嗣相對人於113年5月28日對抗告人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院豐原簡易庭審理中（113年度豐簡字第396號）等情，有相對人民事起訴狀及索引卡查詢結果附卷可參，堪信為真實。

是相對人之聲請，於法尚無不合。

（二）又抗告人聲請強制執行之債權本金為100萬元，擔保金額應以抗告人因停止執行所受損害之賠償為依據。

而抗告人係執行金錢債權，其因執行程序停止，致受償時間延後，可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。

參以本案訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，復慮及本案訴訟有因送達、上訴或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之可能，致抗告人未能受償之期間延長而損害增加，應酌予延長期間為4年，並據此計算抗告人可能遭受之損害為20萬元（計算式：100萬元×5％×4＝20萬元），是本院認相對人應供擔保之數額，以20萬元為適當。

至抗告人主張應以實際債權金額58萬元為擔保金額等語，然上開金額顯非抗告人因停止強制執行所受之損害，是抗告人上開主張，難認有據。

四、綜上所述，原裁定准許相對人供擔保20萬元後，系爭執行事件之強制執行程序應暫予停止，於法並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖

法 官 謝佳諮

法 官 董庭誌
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 王政偉