臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,補,992,20240430,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度補字第992號
原 告 楊呈裕


被 告 張芷瑒
張峰旗
上列當事人間請求終止終止借名登記等事件：

一、原告起訴未據繳納裁判費，原告代位被告張峰旗請求被告張芷瑒將彰化縣○○鄉○○段000000地號土地應有部分100000分之7398移轉登記予被告張峰旗，系爭土地之價值為新臺幣（下同）505,629元（計算式：公告現值1,400元/平方公尺×面積4881.91平方公尺×7398/100000＝505,629元），是本件訴訟標的價額核定為505,629元，應徵第一審裁判5,510元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

二、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。

其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第10條分別定有明文。

又所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之。

蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。

本件原告依民法第242條規定，請求代位被告張峰旗，以本件起訴狀繕本送達為終止借名登記契約之意思表示，並依民法第767條第1項規定，聲明請求被告張芷瑒將系爭土地應有部分100000分之7398予被告張峰旗，原告既援引民法第767條第1項物上請求權為其訴訟標的法律關係，揆諸首揭規定及說明，自屬因不動產物權涉訟，故命原告應併敘明本院有無管轄權，以及若本院認無本件管轄權，對於移送之法院意見。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳科維