臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,訴,1049,20240424,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度訴字第1049號
原 告 吳春莉

被 告 洪錦榮


上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

是依上開法律規定於刑事訴訟程序得以提起附帶民事訴訟者，當限於因犯罪而受損害之人，若非犯罪之被害人，自不得以其本人之名義代被害人提起附帶民事訴訟。

次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第490條及其但書之規定自明。

故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程序裁判之餘地，最高法院44年度台抗字第4號裁定意旨可供參照。

二、本件原告係因被告竊盜案件，於本院刑事庭112年度易字第380號刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟。

然查：依據臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第7639號起訴書中所載、並經本院112年度易字第380號刑事判決所認定之犯罪事實，被告竊取之財物均係屬原告婆婆所有，而非原告本人所有，故原告並非因犯罪而受損害之人甚明。

依上開說明，原告自不得以其本人之名義代被害人即原告婆婆，於前開刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，本件原告所提起之附帶民事訴訟並不合刑事訴訟法第487條所定之要件，有同法第502條第1項所稱原告之訴不合法之情形，本院自應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回原告之訴。

三、綜上所述，原告之訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
民事第三庭 法 官 林秉暉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 黃舜民