臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,訴,1139,20240710,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1139號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 傅上華
何佳音
被 告 立全機械起重行即陳添財（原名韓昇忠）


上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣61萬9,452元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣6,940元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國111年1月10日向原告借款，並分4筆動用款項，分別為新臺幣（下同）95萬元、5萬元、40萬元及10萬元，並約定如附表編號1至4所示之利息及違約金。

依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第8條約定，遲延給付本金或利息時，被告自應償還日起，除按上開利率計息，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％計算違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金等。

詎料，就上開4筆借款，被告分別自112年11月11日、112年11月12日、112年11月12日、112年11月12日起即未依約清償上開4筆借款之本金及利息，屢經催討，均未清償，依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第11條約定，被告已喪失期限利益，借款債務視為全部到期等語，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何陳述或聲明。

三、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據原告提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截習日畫面為證（見本院卷第21頁至第41頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
民事第一庭 法 官 王詩銘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 黃英寬
附表（新臺幣，元）：
編號 動用金額 尚欠本金 利息利率 利息起訖日 違約金計算起迄日 1 950,000 392,333 7% 自112年11月12日至清償日止 自112年12月13日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按左列利率百分之10，超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。
2 50,000 26.641 自112年11月13日至清償日止 自112年12月14日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按左列利率百分之10，超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。
3 400,000 165,188 自112年11月13日至清償日止 自112年12月14日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按左列利率百分之10，超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。
4 100,000 41,290 自112年11月13日至清償日止 自112年12月14日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按左列利率百分之10，超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。
合計 1,500,000 619,452