臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,訴,510,20240430,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第510號
原 告 賴宜汛
被 告 楊婕恩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣87萬元，及自民國113年3月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年11月16日向原告借款新臺幣(下同)87萬元，約定清償期限為113年1月9日，並立有借據為證，詎被告屆期未清償借款，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告87萬元。

並聲明：被告應給付原告87萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

惟於言詞辯論終結後，具狀否認有向原告借款，請求再開言詞辯論程序等語。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之國內匯款申請書回條、借據為證（本院卷第15至17頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張實在。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第233條第1項、第203條亦有明文。

被告向原告借貸87萬元，屆清償期被告仍未清償，被告自應負遲延給付責任，則原告請求被告自113年3月9日起（即起訴狀繕本送達翌日，本件繕本係於113年2月27日寄存送達被告，本院卷29頁，依法於113年3月8日發生送達之效力）至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、至被告於言詞辯論終結後具狀聲請再開言詞辯論程序，本院審酌被告係經合法通知而於言詞辯論期日未到場，為保障訴訟法賦予原告之程序利益，認不宜再開言詞辯論，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第四庭 法 官 吳金玫
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 張筆隆