臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,護,389,20240718,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度護字第389號
聲 請 人 臺中市政府社會局

法定代理人 廖靜芝


受安置人 甲女（代號：B907、真實姓名年籍詳卷）
乙男（代號：B070、真實姓名年籍詳卷）
丙男（代號：B942、真實姓名年籍詳卷）
共 同
法定代理人 丁男（代號：B907F、真實姓名年籍詳卷） 戊女（代號：B907M、真實姓名年籍詳卷）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主 文

一、准將受安置人甲女、乙男、丙男自民國一一三年七月二十九日起，延長安置參個月。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：受安置人甲女、乙男、丙男（以下合稱：受安置人）為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名年籍詳卷），渠等原與法定代理人丁男、戊女同住，然法定代理人戊女自民國110年10月5日離家失聯，遂由法定代理人丁男獨自負擔照顧之責。

期間受安置人甲女、乙男皆未就學近1個月，且法定代理人丁男多次於夜間外出購物或於凌晨接送戊女下班，獨留上開受安置人在家。

經社工於同年月21日與法定代理人丁男共同簽訂安全計畫，然法定代理人丁男於同年月25日再度未帶同受安置人甲女、乙男就學，且對於校方聯繫之態度消極，經社工致電與其共同討論照顧議題，法定代理人丁男多次表達無力照顧受安置人，並揚言：「不然難道抱著小孩一起死嗎」及「乾脆一起死」等言論，而未能重視受安置人之權益。

經評估受安置人之人身安全風險，為維護受安置人之受照顧權益，聲請人於同年月26日10時許，依法緊急安置受安置人於適當場所，並聲請本院裁定准將受安置人繼續、延長安置至113年7月28日。

又受安置人自111年4月28日轉換親屬安置後，受照顧狀況良好，就學、生活及各項發展穩定，另法定代理人丁男在監，而法定代理人戊女已另有婚姻並產下一女，目前上開法定代理人對於受安置人無法提出有效之照顧計畫，而本案處遇計畫仍進行中，惟保護安置時間將至，若不延長安置，實不足確保兒童之安全及成長之穩定性，為維護兒童最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請將受安置人延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣(市)主管機關應予保護、安置或為其他處置；

必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。

㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。

㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。

㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。

疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣(市)主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安 置、緊急安置或為其他必要之處置。

直轄市、縣(市)主管 機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。

但其無父母、監 護人或通知顯有困難時，得不通知之。

緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。

繼續安置以3個月為限；

必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。

兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、全戶戶籍資料、表達意願書、本院113年度護字第213號裁定為證，並有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可查，自堪信為真實。

本院審酌受安置人均尚年幼，自我保護能力不佳，且上開法定代理人均未能使受安置人受妥適之養育及照顧，故為提供受安置人安全關愛之生活教養環境，應延長安置受安置人，妥予保護。

依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，於法核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
家事法庭 法 官 謝珮汝
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 唐振鐙