臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,金,36,20240412,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度金字第36號
原 告 王容慧

被 告 許博淳


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1337號），本院於民國113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣150萬元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由：

壹、程序部分：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

又當事人是否於言詞辯論期日到場，基於處分權主義之觀點，係屬當事人之權利，非謂不能放棄。

是在監或在押之被告，如已表明於言詞辯論期日不願到場，法院自應尊重被告之意思，不必提解被告到場。

查被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院囑託該監所首長對被告送達言詞辯論期日通知書，被告於民國113年2月23日具狀表示其不願意被提解到場，無答辯理由，同意由法院直接判決等語（見本院卷第45頁），是本院即未於言詞辯論期日提解被告到庭，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告依其之社會經驗及智識程度，知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，一般人無故取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，而預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可能遭他人利用作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，若為他人轉匯或提領帳戶內之款項，將產生掩飾資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟為獲取報酬，而與真實姓名、年籍均不詳、綽號「貢丸」、「林先生」之成年男子所屬不詳詐欺集團(下稱本案詐欺集團)成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之洗錢犯意聯絡，於111年7月21日，在臺中市北屯區文心路某處，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號(下稱本案中國信託帳號)之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予本案詐欺集團成員作為收取詐騙贓款使用，並約定被告可獲得本案中國信託帳號存入總額百分之0.8之報酬。

嗣本案詐欺集團不詳成員即於111年4月底某時，以通訊軟體LINE，暱稱「鎏金社」、「雅君」、「元大首席助理」與原告聯繫，向其佯稱加入投資APP「metatrander4」可以操作外匯投資獲利云云，使原告陷於錯誤，依指示於111年7月21日13時18分許，匯款新臺幣(下同)150萬元（匯費30元）至本案中國信託帳戶。

後本案詐欺集團之成員「林先生」即交付工程合約書2份予被告，並指示被告至臺中市○區○○○道0段000號之中國信託商業銀行中港分行將原告所匯前開款項領出，被告遂於111年7月29日12時46分許，前往前開中港分行，向行員即訴外人張韶晏表示欲辦理補發存摺及提領150萬元，惟張韶晏察覺有異，於同日13時許通知員警到場攔查，並扣得工程合約書2份，被告始未完成提款或轉帳，致未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得實際去向之結果。

爰依刑事訴訟法及侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告上開主張，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。

且被告上開行為，犯3人以上共同詐欺取財罪，經本院以112年度金訴字第11490號刑事判決判處有期徒刑1年1月確定在案，此有上開刑事判決在卷可佐(見本院卷第13頁至第22頁)，堪信原告主張為實在。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段分別定有明文。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。

而現今詐騙集團成員分工細膩，包括分配工作者、撥打電話行騙者、領取人頭帳戶之取簿手、提款之車手，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。

查被告確有加入上開詐欺集團，提供本案中國信託帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予本案詐欺集團使用，並約定可獲取存入總額0.8%之報酬，自屬共同侵權行為人，應依前揭規定對原告所受損害負連帶賠償責任。

從而，原告請求被告賠償其所受150萬元之財產上損害，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150萬元，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 侯驊殷
法 官 謝佳諮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 陳盟佳