臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,194,20060630,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第194號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年六月二十日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十年八月六日在大陸地區四川省登記結婚，嗣原告先行返臺，並於同年九月五日在臺完成結婚登記手續，且為被告申請來臺手續，詎被告竟突然音訊全無，復行方不明，期間雖屢經原告多方尋找、聯繫被告，但皆無所獲，致兩造間自婚後迄今均未共同生活，彼此間之婚姻僅徒具形式，已逾四年，被告顯然違背夫妻同居義務，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚。

並聲明：如主文所示。

被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告婚後未曾入境臺灣地區，拒絕履行夫妻同居義務之事實，業據其提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書、財團法人海峽交流基金會認證之公證書、結婚公證書等件，附卷可稽。

依前揭被告入出國日期證明書之記載觀之，被告確實未曾入境臺灣地區，顯見原告主張被告婚後未曾履行與原告同居之義務乙情為真。

再者，被告未到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌；

此外，復查無證據足資證明被告有何不履行同居之正當理由。

是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。

四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條、第五十二條第二項定有明文。

經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事由之準據法應適用臺灣地區法律。

次按夫妻互負同居義務，亦為民法第一千零零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即符合我國民法第一千零五十二條第一項第五款之規定（參照大法官會議釋字第十八號解釋、最高法院三十九年臺上字第四一五號、最高法院四十九年臺上字第一二五一號判例）。

而婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫妻營共同生活，以建立家庭關係之圓滿。

本件被告自九十年八月六日與原告結婚後，未曾入境臺灣，亦未與原告共同生活，且拒與原告聯繫，已如前述。

被告所為顯係違反夫妻應共同生活以建立夫妻情愛本質之義務，而有遺棄原告之惡意，且仍在繼續狀態中。

從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官