臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,367,20060630,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第367號
原 告 甲○○
被 告 乙○○即TUTIK
現應收送
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年六月二十日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為印尼國籍人士，兩造於民國九十三年九月十五日結婚，嗣後被告亦於同年十二月八日來臺與原告同居。

兩造夫妻感情初尚融洽，詎被告竟自九十四年六月十五日起離家出走，行方不明，迄今仍未與原告聯繫，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。

並聲明：如主文所示。

被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、原告之主張，業據提出戶籍謄本、臺中市警察局九十四年九月二十三日中市警外字第０九四００八０００五號書函、聲明書、被告入出國日期證明書及臺中市東區合作里里長證明書等件，附卷可稽。

經觀諸卷附被告入出國日期證明書之記載，被告確自九十三年十二月八日入境來臺，迄今未曾出境。

復觀諸卷附之臺中市警察局書函載明略以：被告於九十四年六月十五日即與原告失去聯繫，經該警局註記在案等情。

此外，被告經本院合法通知後，並未到庭爭執或提出書狀主張有何不能同居之正當理由。

是依上情，足認原告主張被告自九十四年六月十五日起，至今均無與原告同居之事實乙情，堪認為真實。

四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係印尼國籍人士，原告係中華民國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律，合先敘明。

次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。

本件被告無故離家迄今已逾一年，期間均未與原告共同生活，亦音訊全無，已如前述，此外，又查無被告有何不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官