設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第511號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國九十五年五月二十五日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。
本件原告起訴時，訴之聲明請求依民法第一千零五十二條第一項第五款准與被告離婚，嗣於訴訟中追加依民法第一千零五十二條第二項請准與被告離婚，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。
另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國七十四年十月三十一日結婚，並育有子女陶琮勛（男、七十五年七月十四日生）、丙○○（男、七十八年三月一日生），婚後兩造生活尚稱融洽，詎於八十八年間，被告無故離家出走，從此音訊全無，未支付家庭生活費用，亦未負擔子女之學習開銷，原告多次尋找，均不獲行蹤，迄今已逾六年，被告拒與原告共同生活之行為，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，且其對家庭不負責任之態度，令原告內心創傷巨大，對兩造婚姻不再抱有任何期待，兩造婚姻無疑已生重大裂痕，客觀上已達難以繼續維持或回復婚姻之希望，而造成難以維持婚姻之源，係因被告逕自離家所致，此實可歸責於被告。
為此依民法第一千零五十二條第一項第五款及第二項提起本訴。
並聲明：如主文所示。
被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由（一）原告主張兩造婚姻關係存續中，並育有子女陶琮勛（男、七十五年七月十四日生）、丙○○（男、七十八年三月一日生）等情，業據其提出戶籍謄本在卷可稽，此部分主張，堪信為真實。
（二）原告主張被告於八十八年間離家出走迄今，音訊全無，亦未給付原告家庭生活費用，家庭生活所需及子女開銷皆由原告負擔等情，業據原告提出被告入出國日期證明書一份為證。
復有證人即被告之母陶黃請到庭證述：被告約在八十八年間離家出走，離家原因應該是在外交有女朋友，被告沒有家庭責任，離家之後從未返家探視伊，亦未曾給付家庭生活費用等語（本院九十五年五月二十五日言詞辯論筆錄參照），復有證人即兩造之子女丙○○到庭證述：被告約在伊國小五年級時就離家，離家後就沒再返家過，亦未曾有電話或書信傳遞音訊等語（同上筆錄參照），徵之婚姻及家庭生活有其私密之特性，常為外人無法以感官察知，惟觀之證人陶黃請為被告之母，丙○○為被告之子女，誼屬至親，對兩造婚姻生活自當熟稔，是證人陶黃請、丙○○所為之證言應堪可採。
此外，被告經本院合法通知，拒未到庭爭執，堪認原告之主張為真實。
（三）按民法第一千零五十二條第二項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
立法意旨在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚姻破裂時，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。
又婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應比較雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平（最高法院九十年度台上字第一六三九號判決意旨參照）。
本件被告無故於八十八年間離家出走，即未曾給付家庭生活費用等情，已如前述，被告不負擔家用之情，致原告不得不獨立負擔家庭生活費用，觀之兩造尚有未成子女之生活、學習費用需支應，原告所承受之壓力，自非常人可計。
復觀被告自八十八年以後，即未曾返家，甚至未曾致電回家，幾乎未曾關心聞問原告及子女之生活，兩造事實上已於分居狀態，被告既未肯與原告同住，復未給予原告生活上所應有之精神關懷、心靈慰借，被告顯然對原告已失情愛，足徵被告亦無維繫兩造婚姻之意欲，被告幾乎以陌生人之心對待原告，任何人處於原告同一地位時，均無法期待繼續共同生活。
依社會上一般觀念為體察，被告之行為，足以破壞及難以維持兩造共同生活，兩造間有難以維持婚姻之重大事由。
而本件兩造婚姻發生破綻，係因被告逕自離家、未關心家庭、未支付家庭費用等情，可歸責於被告，原告則無責。
揆諸前揭說明，原告依民法第一千零五十二條第二項規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。
本院既准兩造離婚，原告另依據民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，為請求權競合，自無庸再予審認，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
家事法庭 法 官 陳學德
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者