臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,小上,69,20060913,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度小上字第69號
上 訴 人 龍邦心歡管理委員會
法定代理人 乙○○
被上訴人 甲○○
上當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國95年7月31日本院台中簡易庭95年度中小字第2937號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。

而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院著有71年台上字第314號判例可資參照。

二、本件上訴人上訴意旨略以：本社區現有公共基金新臺幣 (下同)267 萬元，被上訴人未繳半毛錢卻擁有公共基金之一部分，上訴人認權利義務均等，故主張被上訴人應盡義務，繳納前手積欠之管理費；

且依公寓大廈管理條例第19條、第23條及第24條規定，上訴人主張被上訴人既為本社區住戶就應按本社區之住戶規約第8條規定，繳交該戶前手積欠之管理費。

況規約規定條文及該戶欠費均經相當時間公告，被上訴人於法拍標購前，理應將該戶欠費8,500元列入購屋成本計算，且法拍取得該屋之價格較原價低太多了，以回饋社區之心，繳清欠費亦不為過。

第一審判決理由牽強，上訴人不服，若如一審判決只是個人不用繳前手欠費，但影響的是全體住戶，若住戶群起效尤，往後管委會將難以運作，且規約訂明仍敗訴，規約何用？管委會報備何用？前述相關管理條例何用？懇請鈞院廢棄原判決，判決上訴人勝訴等語。

三、經查，㈠本件上訴人前揭上訴理由，並未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，其上訴理由即不合前開民事訴訟法第436條之25所定之程式；

㈡上訴意旨雖陳明上訴人所屬社區之公共基金若干，現有法規及規約內容若何，被上訴人應已知悉社區規約內容及前手欠費情形，故被上訴人應本於回饋社區之心繳清欠費，且可免將來其他住戶起而效尤云云；

然未表明原判決所違背之法令及具體內容，亦未指出依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，審其主張內容，核均屬事實之爭辯，非有關原審判決何以違背法令之主張。

綜上，揆諸首開說明意旨，本件應認上訴人之上訴為不合法。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19之規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費1500元，應依前揭條文規定，為如主文第2項之諭知。

據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 呂明坤
法 官 王鏗普
正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官